의료소송 방어 | 의료 민사소송 전문 변호사

과거에는 환자가 의료진의 과실을 직접 입증해야 했기에 병원측 방어가 비교적 수월하였습니다. 하지만 최근에는 사법부의 기조는 완전히 달라졌습니다. 의료진이 ‘최선을 다했음’을 입증하지 못하면 과실로 인정되는 방향으로 입증책임이 옮겨가고 있습니다 .

또한 설명의무 위반에 대한 판단 기준 역시 환자에게 유리하게 바뀌어, 의료상 과실이 없더라도, 설명 미흡만으로도 거액의 위자료를 배상해야 하는 사례가 늘고 있습니다. 때문에 안일하게 대응했다가는 막대한 손해배상으로 이어질 수 있습니다.

법무법인 고도는 의사출신변호사가 직접 의료소송을 담당하며, 수많은 의료소송을 성공적으로 해결해 왔습니다.

이러한 경험으로 환자 주장의 허점을 의학적으로 분석·무력화시킵니다. 그래서 ‘청구 기각’ 또는 과실이 인정되더라도 책임을 줄여 배상액을 감액하는 결과를 만들어낸 경험이 있습니다.

과거에는 환자가 의료진의 과실을 직접 입증해야 했기에 병원측 방어가 비교적 수월하였습니다. 하지만 최근에는 사법부의 기조는 완전히 달라졌습니다. 이제는 의료진이 ‘최선을 다했음’을 입증하지 못하면 과실로 인정되는 방향으로 입증책임이 옮겨가고 있습니다 .

또한 설명의무 위반에 대한 판단 기준 역시 환자에게 유리해졌습니다. 의료상 과실이 없더라도, 단지 설명이 미흡했다는 이유만으로 거액의 위자료를 배상해야 하는 사례가 급증하고 있습니다. 때문에 전문적인 법리 검토없이 안일하게 대응했다가는 상상을 초월하는 막대한 손해배상금을 부담하게 될 수 있습니다.

법무법인 고도는 의사출신변호사가 직접 의료소송을 담당하며, 지금까지 1,000여 건이 넘는 의료소송을 성공적으로 해결해 왔습니다. 이러한 경험으로 단순한 법률적 방어를 넘어, 환자 측 주장의 허점을 의학적으로 분석·무력화합니다.

진료기록부를 면밀히 검토해 해당 결과가 의료 과실이 아닌 ‘불가항력적 합병증임’을 입증하고, 과도하게 산정된 배상액의 논리적 모순까지 짚어냅니다. 덕분에 ‘청구 기각’ 또는,령 과실이 인정되더라도 책임을 줄여 배상액을 감액하는 결과를 만들어낸 경험이 있습니다.

임플란트후 치아파절 주장하는 환자상대로 방어한 사례

환자는 임플란트 식립 시술을 받은 지 상당한 기간이 지난후 돌연 병원을 찾아왔습니다. 그는 임플란트 시술후 5개의 치아가 파절되었다며, 이는 전적으로 병원의 시술상 과실때문이라고 일방적인 주장하였습니다. 그러면서 고액의 의료사고 손해배상청구소송을 제기하였습니다.

시술 과정에 과실이 없었음을 입증해, 재판부로부터 ‘청구기각’판결을 받아냈습니다.

하지마비 의료사고 주장하는 환자상대로 방어한 사례

허리 통증으로 응급실을 찾았던 환자는 퇴원 후 신경차단술을 받았으나, 결국 하반신 마비라는 치명적인 후유장애가 남게 되었습니다. 이에 환자는 응급실 내원당시 병원이 이러한 중대한 이상 증후를 발견하지 못하고 진통제만 처방해 돌려보낸 것이 원인이 되었다고 주장했습니다. 그러면서 1억 6,000만 원의 손해배상 소송을 제기하였습니다.

환자가 청구한 금액에서 80%감액된, 2000만원만 배상하라는 판결을 이끌어내었습니다.

1심에서 의료소송 패소했지만, 2심에서 결과뒤집은 사례

의식이 혼미한 뇌출혈로 매우 위중한 상태였음에도 의료진의 만류를 뿌리치고, 보호자 측이 상급병원 전원을 강하게 요청해, 부득이하게 전원 조치를 시행했다 환자가 사망하고 만 사례였습니다. 그런데 환자 유가족은 이 책임을 병원에 돌리며 소송을 제기했고, 놀랍게도 1심 재판부는 병원의 과실을 인정하며 패소 판결을 내렸습니다.

2심 재판부는 병원의 의료과실이 없음을 인정, 1심 판결뒤집고 ‘청구기각’판결을 내렸습니다.

임플란트 후 치아파절

의료사고 방어사례

환자는 임플란트 식립 시술을 받은 지 상당한 기간이 지난후 돌연 병원을찾아왔습니다. 그는 임플란트 시술후 5개의 치아가 파절되었다며, 이는 전적으로 병원의 시술상 과실 때문이라고일방적인 주장하였습니다.

그러면서 고액의 손해배상청구소송을 제기하였습니다.

시술 과정에 어떠한 과실도 인정되지 않은 점을 입증해, 재판부로부터 ‘청구기각’판결을 받아내었습니다.

하지마비 의료사고 주장하는

환자상대로 방어한 사례

허리 통증으로 응급실을 찾았던 환자는 퇴원 후 신경차단술을 받았으나, 결국 하반신 마비라는 치명적인 후유장애가 남게 되었습니다.

이에 환자는 응급실 내원당시 병원이 이러한 중대한 이상 증후를 발견하지 못하고 진통제만 처방해 돌려보낸 것이 원인이 되었다고 주장했습니다. 그러면서 1억 6,000만 원의 손해배상 소송을 제기하였습니다.

재판부로부터 환자가 청구한 손해배상금에서 80%감액된, ‘2000만원’만 배상하는 판결을 이끌어내었습니다.

1심에서 의료소송 패소했지만,

2심에서 결과뒤집은 사례

의식이 혼미한 뇌출혈로 매우 위중한 상태였음에도 의료진의 만류를 뿌리치고, 보호자 측이 상급병원 전원을 강하게 요청해, 부득이하게 전원 조치를 시행했다 환자가 사망하고 만 사례였습니다.

그런데 환자 유가족은 이 책임을 병원에 돌리며 소송을 제기했고, 놀랍게도 1심 재판부는 병원의 과실을 인정하며 패소 판결을 내렸습니다.

2심 항소심 재판부는 병원의 의료과실이 없음을 인정,

1심 판결을 뒤집고 ‘청구기각’판결을 내렸습니다.

아무리 최선을 다한 처치였어도, 판사가 그 순간의 응급성·제한된 선택지·현장의 압박을 이해하지 못하면 그 진료는 ‘과실’이 됩니다. 하지만 병원을 운영해본 의사는 압니다.모든 수술·시술에는 의학으로 제거할 수 없는 위험이 있고, 교과서대로 했어도 결과가 나빠질 수 있는 순간이 존재한다는 것을요.

법무법인 고도는 이러한 현실을 몸으로 겪은, 실제 병원을 운영하며 환자와 사투를 벌였던 ‘의사출신변호사’가 사건을 진두지휘합니다. 그래서, “왜 그 순간 그 처치를 할 수밖에 없었는지?" 진료기록지에 미처 적지 못 한 촌각을 다투는 응급 상황과 임상적 판단의 정당성을의사의 시선으로 변론을 합니다.

그 결과 재판부가 "내가 의사였어도 저 선택을 했겠구나"라고 고개를 끄덕이게 만듭니다.

의료소송에서 과실의 유무를 따지는 것만큼이나 ‘지불해야 할 배상액의 규모’를 낮추는 것도 매우 중요합니다. 의료사고가 나면 환자 측은 기다렸다는 듯이 모든 책임을 병원 탓으로 돌리며, 감당하기 어려운 천문학적인 배상금을 요구합니다. 이때 안일하게 대응했다가는 과실의 정도보다 훨씬 큰 돈을 물을 수 있습니다.

하지만 법무법인 고도는 1,000여 건이 넘는 의료소송 사례를 통해 재판부가 배상액을 결정할 때 어떤 요소에 귀를 기울이고 어떨때 환자가 청구한 배상액을 깎아주는지, 그 '기준'을 정확히 알고 있습니다.

그래서 환자가 주장하는 피해금액을 그대로 수용하지 않습니다. 과실과 무관한 손해를 철저히 배제합니다. 설령 일부 과실이 언급되는 상황일지라도 의료의 한계와 위험성을 논리적으로 설명해, 병원이 책임질 비용을 가장 최소한으로 낮춥니다.

환자와의 의료분쟁은 민사로 끝나는 일이 거의 없습니다. 민사 재판에서 무심코 한 말 한마디, 형식적인 사과 한마디가 형사 고소, 보건소 조사, 면허정지·자격정지로 이어지는 경우를 저희는 현장에서 수없이 봐왔습니다.

그래서 법무법인 고도는 처음부터 민·형사·행정 방어를 통합하여 대응합니다. 원장님이 판사 앞에서 하는 말 한마디, 제출하는 서류 한 장까지도 훗날 면허를 지키는 튼튼한 방패가 되도록 처음부터 치밀하게 준비합니다.

또한, 사건이 병원 밖으로 번지지 않도록 진료실을 찾아와 행패를 부리거나 병원 앞 시위, 온라인상의 악의적인 루머 유포 등 병원 의 평판을 갉아먹는 2차 공격까지 철저히 막아냅니다.

아무리 최선을 다한 처치였어도, 판사가 그 순간의 응급성·제한된 선택지·현장의 압박을 이해하지 못하면 그 진료는 ‘과실’이 됩니다. 하지만 병원을 운영해본 의사는 압니다.모든 수술·시술에는 의학으로 제거할 수 없는 위험이 있고, 교과서대로 했어도 결과가 나빠질 수 있는 순간이 존재한다는 것을요.

법무법인 고도는 이러한 현실을 몸으로 겪은, 실제 병원을 운영하며 환자와 사투를 벌였던 ‘의사출신변호사’가 사건을 진두지휘합니다. 그래서, “왜 그 순간 그 처치를 할 수밖에 없었는지?" 진료기록지에 미처 적지 못 한 촌각을 다투는 응급 상황과 임상적 판단의 정당성을의사의 시선으로 변론을 합니다. 그 결과 재판부가 "내가 의사였어도 저 선택을 했겠구나"라고 고개를 끄덕이게 만듭니다.

의료소송에서 과실의 유무를 따지는 것만큼이나 ‘지불해야 할 배상액의 규모’를 낮추는 것도 매우 중요합니다. 의료사고가 나면 환자 측은 기다렸다는 듯이 모든 책임을 병원 탓으로 돌리며, 감당하기 어려운 천문학적인 배상금을 요구합니다. 이때 안일하게 대응했다가는 과실의 정도보다 훨씬 큰 돈을 물을 수 있습니다.

하지만법무법인 고도는 1,000여 건이 넘는 의료소송 사례를 통해 재판부가 배상액을 결정할 때 어떤 요소에 귀를 기울이고 어떨때 환자가 청구한 배상액을 깎아주는지, 그 '기준'을 정확히 알고 있습니다.

그래서 환자가 주장하는 피해금액을 그대로 수용하지 않습니다. 과실과 무관한 손해를 철저히 배제합니다. 설령 일부 과실이 언급되는 상황일지라도 의료의 한계와 위험성을 논리적으로 설명해, 병원이 책임질 비용을 가장 최소한으로 낮춥니다.

환자와의 의료분쟁은 민사로 끝나는 일이 거의 없습니다. 민사 재판에서 무심코 한 말 한마디, 형식적인 사과 한마디가 형사 고소, 보건소 조사, 면허정지·자격정지로 이어지는 경우를 저희는 현장에서 수없이 봐왔습니다.

그래서법무법인 고도는 처음부터 민·형사·행정 방어를 통합하여 대응합니다. 원장님이 판사 앞에서 하는 말 한마디, 제출하는 서류 한 장까지도 훗날 면허를 지키는 튼튼한 방패가 되도록 처음부터 치밀하게 준비합니다.

또한, 사건이 병원 밖으로 번지지 않도록 진료실을 찾아와 행패를 부리거나 병원 앞 시위, 온라인상의 악의적인 루머 유포 등 병원 의 평판을 갉아먹는 2차 공격까지 철저히 막아냅니다.